No existe una ruptura temática entre este volumen y su inmediato predecesor, y su división es puramente una cuestión de comodidad. Por ello, quizá, hubiera sido preferible llamarlos «volumen IV, partes 1 y 2», pero, dado que son, en efecto, dos volúmenes separados y bastante voluminosos, esto tampoco habría sonado bien. Esta circunstancia significa, no obstante, que lo que se dijo en el prefacio anterior sobre el enfoque general adoptado en este estudio de Platón, sus objetivos y métodos, puede aplicarse de un modo semejante a esta segunda mitad y no es preciso repetirlo. Ningún intérprete de Platón puede sentirse plenamente satisfecho de su obra, aunque sólo sea por el
hecho de la inevitable elección entre hacer que la mayor parte de la exposición sea un análisis y apreciación de diálogos aislados o un tratamiento sintético o sistemático por temas. No lamento la decisión, respecto de la cual expuse las razones en mi último prefacio, pero, como también admití, existen inconvenientes en ambos métodos. En el presente volumen (cap. VIII) he intentado hacer justicia a la moderna escuela de intérpretes que ven a Platón como un pensador sistemático desde sus primeros días, con una doctrina establecida de primeros principios, expuestos oralmente, incluso en secreto, los cuales, aunque ahora podemos sólo vislumbrarlos a través del velo del aristotelismo y de la crítica y comentarios posteriores, pueden ser considerados como el trasfondo no escrito de cada fase de su obra escrita. Partiendo de estas premisas, por supuesto que es erróneo mantener la enseñanza esotérica hasta después de los diálogos, sino que, como se verá, yo no puedo estimar la tesis como establecida de un modo incuestionable, mientras que, por otra parte, percibo, y espero haberlo resaltado, una serie de líneas de desarrollo genuinamente filosófico en los mismos diálogos. (Fragmento del prólogo del volumen V escrito por W.K.C. Guthrie).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Deja tu comentario